初来乍到 跟大家分享一个今天看的一篇博文 vista看天下

一篇故事

《以人的名义，来谈狗的问题 》

中国每年有多少狗被杀掉？据媒体报道，每年有1000万只狗被卖给了餐馆。而不久前在广西玉林举办的狗肉节上，就有近万只狗被屠宰。当那些爱狗的人们，看到这个新闻时，怎能不愤怒？

双方的愤怒变成了争论、争吵、谩骂甚至是暴力冲突——北京某医院烧伤科的医生，因为在微博上发表过激言论，被爱狗者找上们来，抓破挠伤。

为狗所困扰的人们，把这当成了养狗者素质低下、权利越界的证据。在此前争论中，这也是他们的核心观点之一：权利要有边界且不应互相侵犯。爱狗者希望给狗以更好的保护，这是他们的权利。但是当他们跑到高速公路上拦截运狗的卡车、甚至上门打人时，他们的权利就越了界。而违规养狗、弄脏环境、纵狗伤人等侵犯他人权利的事情就更为常见，自然会招致更多批评。这种批评，是出于理性的法治逻辑。

我们认可这种理性批评与法治逻辑。可在狗的问题上，单纯用理性和法治来解决有些粗暴，因为它忽视了人的感情。比如在灾难报道中，媒体常会特别小心，以免刺激读者尤其是灾民的感情。这并非法律的要求，而是出于一种更高的道德要求。具体到玉林狗肉节，那些支持吃狗肉的人们应该意识到，这对爱狗者而言，是一种很大的心理冲击。有人甚至为了刺激讨厌的爱狗者，故意秀吃狗肉的照片，用“恋狗癖”这样的词汇挑衅他们，虽然在法律上这些讨厌爱狗者的人有其自由，但考虑到这种行为带来的情感伤害，又是不道德的。

德国法学家鲁道夫·耶林尝言：“法的力量，完全与恋爱的力量一样，在于感情之中。”事实上，那些认为自己的权利被动物保护主义者侵犯的人们，最初也是因为自己的感情受到伤害，才意识到这种权利的存在。因此，在动物保护的问题上争论双方最初的出发点，都是自己的情感。这种情感，与动物的情感、动物对痛苦的感知能力、动物权利等问题并无多大关系，而是出自人的内心。这也是西方国家在谈动物保护时经常谈到的：对动物残酷就会对其他人残酷。而在中国传统文化中，君子远庖厨，也是人类情感的一种表现。

这常常被反对动物保护的人视为虚伪——你反正都要将它杀死、吃掉，难道在之前沐浴焚香、祈求神灵宽宥自己的杀戮，就会减少被杀动物的痛苦？当然不会，但也要承认，这种“虚伪”正是人类文明进步的一种表现。正如我们执行死刑前，对犯人的尊严和权利的保护，不会改变他即将被处死的命运，我们对故去亲友的纪念，也不会改变死者不能复生的现实一样。这种“虚伪”的保护和纪念，恰恰是对保护者和纪念者感情和尊严的保护。

以这个观点再来看最近发生的三起“狗风波”：玉林狗肉节这种集中、大肆屠杀狗类的行为，显然是对爱狗者感情的伤害，被爱狗者抵制是无可指摘的；而之后出现的数起藏獒伤人、咬死人事件，则是养狗者对他人权利的侵害，理应为此受到法律严肃的惩罚；而那名与爱狗者争执并被打的医生，其身体受到伤害，应该得到赔偿，打人者应该受到惩罚，但这并不能反证此前他用“恋狗癖”等侮辱性语言来刺激爱狗者的行为就是正当的。

归根结底，动物保护的问题，并非是动物的问题，而是人的问题，是人的理性与感情之间的问题。理性与情感的冲突，让狗的保护乃至动物保护显得复杂而敏感。稍有不慎，就会互相伤害。批评爱狗者的一方，需要放下理性的自负，要知道，人终究是感情的动物。而作为爱狗者，也需要放下道德上的优越感，要知道，一个人再爱动物永远也不会胜过爱自己。既然如此，何不放下傲慢与偏见，调和理智与情感，握手言和？不是没有共识，那共识便是人本主义。